Divii

Tag: AX

  • AX 전환이 한국 대기업에서 멈추는 이유: 기술이 아니라 구조의 문제입니다

    AX 전환이 한국 대기업에서 멈추는 이유: 기술이 아니라 구조의 문제입니다

    선언은 넘쳐나지만 실행은 멈춥니다

    AX(AI Transformation)를 선언하지 않은 기업을 찾기 어려운 시대입니다. 생산성 향상, 에이전트 도입, 업무 자동화. 발표 자리에서는 말이 앞서지만, 실행 단계에서 같은 패턴으로 멈춥니다.

    이유가 기술 부족이 아니라는 점은 이미 많은 기업이 체감하고 있습니다. 문제는 기술을 올려놓을 구조가 준비되지 않았다는 데 있습니다.

    한국 기업 현장에서 드러나는 네 가지 구조적 현상

    첫 번째, 비용 절감이 일어나지 않습니다

    AX 투자의 논리적 근거는 단순합니다. AI가 사람을 대체하면 인건비가 줄어들고, 그 절감분이 투자 회수로 이어집니다. 실리콘밸리가 수천 명씩 해고하며 구조를 재편하는 이유도 여기 있습니다.

    한국의 구조는 다릅니다. 법적·문화적 맥락에서 인력 감축은 사실상 불가능합니다. AI를 도입해도 조직 규모는 유지됩니다. 경영진이 실제로 마주하는 현실은 하나입니다. 구성원의 여유 시간은 늘었지만, 비용은 그대로이거나 증가했다는 것입니다.

    투자 당위가 흔들리면 지속성도 무너집니다.

    두 번째, HR 구조가 변화를 수용할 수 없습니다

    AI 시대에는 관리자 한 명이 수십 명을 직접 관리하고, 중간관리자는 사라지며, 뛰어난 소수의 개인이 에이전트 군단을 이끄는 구조로 전환된다는 논의가 많습니다. 방향성은 비교적 일치합니다.

    그러나 기존 조직을 그 구조로 전환하기 위한 실질적인 논의는 거의 없습니다. 직군과 직무를 재정의하고, 평가와 보상 체계를 바꾸고, 인력 배치와 교육 과정을 재설계하는 작업은 모두가 관련된 과제이지만, 실질적으로 누구도 책임지지 않습니다.

    세 번째, 일의 명세가 존재하지 않습니다

    AI 에이전트가 제대로 작동하려면 참조할 수 있는 기준이 있어야 합니다. 누가 무엇을 담당하는지, 의사결정은 어떤 절차로 이루어지는지, 성공 여부를 무엇으로 판단하는지가 문서로 정의되어 있어야 합니다.

    현실은 다릅니다. 채용 공고를 위한 JD 하나를 작성하는 것도 쉽지 않고, 연간 평가도 형식적으로 마무리되는 경우가 많습니다. SOP는 담당자의 머릿속에 암묵지로만 존재합니다.

    검증할 수 없으면 평가할 수 없습니다. 평가할 수 없으면 자동화할 수 없습니다.

    네 번째, 이해관계의 관성이 변화를 흡수합니다

    규모 있는 기업들은 이미 고유한 시스템 환경을 갖추고 있습니다. 커스텀된 ERP, CRM, 자체 메신저, 결제 시스템. 이를 유지하는 전담 팀과 계약사, 할당된 예산이 함께 존재합니다.

    AX는 에이전트가 모든 정보에 접근할 수 있어야 작동합니다. 이는 기존 보안 구조와 정면으로 충돌합니다. 가치는 불분명하고 리스크는 명확합니다.

    기존 방식의 한계

    AX 전환의 기존 방식과 구조 중심 방식을 비교한 플로우차트 — 기술 도입 순서와 성과 차이를 시각화
    AX 전환에서 순서가 바뀌면 결과가 달라집니다

    [기존] 기술 도입 → 생산성 향상 → 비용 절감 → ROI 실현

    [변화] 구조 재설계 → 기준 명문화 → 기술 적용 → 성과 검증

    기존의 접근 방식은 기술이 조직을 변화시킨다고 가정합니다. 그러나 조직이 준비되지 않은 상태에서 기술은 비용만 추가합니다. 순서가 잘못되어 있습니다.

    구조적 해석: AX는 조립이 아닙니다

    AX의 본질은 업무를 정의하고, 흐름을 설계하고, 그 위에 자동화를 올리는 작업입니다. 파츠 몇 개를 교체하는 것이 아니라 설계도 자체를 다시 그리는 일입니다.

    성공하는 기업들은 비슷한 이유로 성공합니다. 업무의 경계가 정의되어 있고, 의사결정 기준이 명확하며, 변화를 수용할 수 있는 구조가 이미 갖추어져 있습니다. 실패하는 기업들은 저마다 다른 이유로 실패합니다.

    디비컨설팅의 관점

    디비컨설팅은 2013년 설립 이후 100개 이상의 프로젝트를 수행하며 기업의 업무 구조와 시스템 설계 양측을 다루어 왔습니다. 삼성물산, GS건설, 직방 등 규모 있는 조직의 IT 아웃소싱을 수행하며 확인한 것은 하나입니다. 기술이 아니라 구조가 프로젝트의 성패를 결정한다는 것입니다.

    기술을 먼저 선택하고 조직을 끼워 맞추려는 기업과, 구조를 먼저 정의하고 기술을 그 위에 올리는 기업 사이의 격차는 이미 벌어지고 있습니다.

    결론: 도구가 부족한 것이 아닙니다

    도구를 올려놓을 수 있는 구조가 없는 것입니다. AX 전환의 출발점은 기술의 선택이 아닙니다. 업무를 정의하고, 기준을 명문화하며, 조직이 변화를 수용할 수 있는 상태를 만드는 일에서 시작합니다.

  • AX는 왜 한국 기업에서 멈추는가: 기술이 아니라 구조의 문제입니다

    AX는 왜 한국 기업에서 멈추는가: 기술이 아니라 구조의 문제입니다

    AX 도입률은 높아지고 있다. 그런데 왜 성과는 나오지 않는가 — 한국 기업 AX의 구조적 문제

    블룸버그, 맥킨지, HBR, 세쿼이아캐피털, PwC가 2025년을 관통하며 공통적으로 내린 진단이 있습니다. 에이전트형 AI는 기술 선택의 문제가 아니라 조직 운영 방식의 문제라는 것입니다. 그런데 그 진단은 한국 기업에 그대로 적용되지 않습니다. 맥킨지 조사에서 생성형 AI 운영 체계가 ‘성숙됐다’고 답한 경영진은 선진국 기준 1%에 불과했습니다. 도입은 했지만 운영 체계는 없는 상태, 이것이 지금 대한민국 기업 AX의 현주소입니다.

    문제는 AI가 부족한 것이 아닙니다. 구조가 준비되지 않은 것입니다.

    한국 기업 AX의 실제 풍경

    현업에 들어가 보면 반복되는 패턴이 있습니다. 파일럿은 실행됩니다. 데모는 인상적입니다. 그러나 전사 확산은 멈춥니다. 성과 지표는 흐릿합니다.

    이 현상의 원인은 네 가지 구조적 장벽에 있습니다.

    첫째, KPI가 잘못 설정되어 있습니다. AX를 헤드카운트 감축의 도구로 도입하면 한국 기업에서는 거의 반드시 현업의 저항을 마주합니다. 해고가 구조적으로 어렵고, 인건비 절감이 단기간에 수치로 드러나지 않는 한국 고용 환경에서 ‘몇 명을 줄였는가’는 잘못된 출발점입니다.

    둘째, HR이 가장 뒤에 있습니다. 어떤 직무를 태스크 단위로 쪼갤 것인지, 어떤 역할을 사람에게 남길 것인지, 사람과 에이전트 협업의 성과를 어떻게 평가할 것인지, 중간관리자의 역할을 어떻게 재정의할 것인지가 설계되어 있지 않습니다. 이 상태에서 AX는 파일럿 단계에서 멈출 수밖에 없습니다.

    셋째, 암묵지가 구조화되어 있지 않습니다. 에이전트가 일하려면 조직이 자기 업무를 문서로 설명할 수 있어야 합니다. SOP는 담당자의 머릿속에 있고, 승인 기준은 팀장 재량에 따르며, 예외 처리는 구두 협의로 이루어지는 구조에서는 AI를 붙여도 평가할 수 없고, 자동화도 불가능합니다.

    넷째, 기존 시스템의 관성이 강력합니다. ERP, 결재 시스템, 보안 정책, 그룹웨어, 외주 계약 구조는 각자의 예산과 담당 조직을 갖고 있습니다. AX는 기술 프로젝트인 동시에 조직 내 정치 프로젝트입니다.

    기존 방식의 한계가 드러나는 지점

    [기존]

    AX 도입 = 툴 구매 + 직원 교육 + 파일럿 프로젝트 진행

    [변화]

    AX 도입 = 업무 구조 재설계 + KPI 재정의 + 권한 체계 재편 + 암묵지 문서화

    기존 접근 방식은 도구를 바꾸는 것이었습니다. 변화가 요구하는 것은 일하는 방식의 구조를 바꾸는 것입니다. 이 둘은 전혀 다른 과제입니다.

    변화의 흐름: ‘말하는 AI’에서 ‘일하는 AI’로

    한국 기업 AI 전환 AX 실행 단계별 로드맵 인포그래픽
    AX는 한 번에 전사 도입하는 것이 아니라 구조화 작업에서 시작합니다

    세쿼이아캐피털은 2026년을 ‘talkers에서 doers로의 이동’ 시기라고 진단했습니다. HBR은 ‘agent manager’라는 개념을 제시했습니다. 관리자의 역할이 사라지는 것이 아니라, 사람과 에이전트를 함께 운영하는 형태로 재정의되는 것입니다.

    구조적 해석: 한국 기업 AX는 인구 문제에 대한 응답입니다

    [기존] 질문: “AI를 도입할 것인가”

    [변화] 질문: “줄어드는 인력으로 어떻게 더 높은 산출을 만들 것인가”

    IMF는 한국의 2025년 성장률을 0.9%로 전망했습니다. OECD는 한국의 미래 성장이 미활용 노동력 동원과 생산성 향상에 크게 기대야 한다고 분석했습니다. AX를 외면하는 것은 변화 비용을 아끼는 일이 아니라, 나중에 더 비싼 방식으로 외부 압박에 밀려 수용하게 되는 일입니다.

    실행 관점: 한국 기업이 AX를 수용하는 올바른 순서

    한국 기업에서 AX의 초기 정당성은 헤드카운트 감축이 아니라 다른 곳에서 찾아야 합니다. ‘같은 인력으로 얼마나 더 많은 계약 검토를 했는가’, ‘고객 응답 시간이 얼마나 단축됐는가’, ‘반복성 높은 문서 업무가 얼마나 줄었는가’가 올바른 KPI입니다.

    실행 순서는 다음과 같아야 합니다. 첫째, AX의 목표를 생산성 재배치로 재정의합니다. 둘째, HR을 가장 앞에 세웁니다. 셋째, 전사 일괄 도입이 아니라 업무 포트폴리오 전략으로 접근합니다. 넷째, AX 예산의 상당 부분을 암묵지 구조화 작업에 씁니다. 다섯째, 권한 제한형 에이전트부터 시작합니다.

    디비컨설팅 관점에서 본 AX 실행의 현실

    디비컨설팅은 2013년 설립 이후 삼성물산, GS건설, 직방을 포함한 100개 이상의 프로젝트를 완수하며 한국 기업의 IT 구조를 가장 가까이에서 관찰해 왔습니다. AX가 실제로 작동하려면 현업 업무 흐름이 디지털로 정의되어 있어야 합니다. 이것은 개발의 문제이기 이전에 업무 설계의 문제입니다. 한국 PM팀의 비즈니스 맥락 이해와 인도 개발팀의 기술 실행력을 결합한 디비컨설팅의 구조는, AX 전환 국면에서 기업이 가장 필요로 하는 것을 제공합니다.

    AX의 격차는 기술이 아니라 구조에서 벌어집니다

    지금 AX에서 격차를 만드는 기업과 그렇지 않은 기업의 차이는 더 좋은 AI 모델을 선택했는가에 있지 않습니다. 자기 조직의 업무를 얼마나 명확하게 정의하고 있는가, AI가 일할 수 있는 구조를 얼마나 빨리 만들어가고 있는가에 있습니다. 남은 것은 ‘할 것인가’가 아니라 ‘어떤 구조로, 어떤 순서로 할 것인가’입니다.

  • Title – AX 시대, 왜 ‘지켜보는 전략’은 더 이상 통하지 않는가 — 비용 구조가 바뀌는 순간

    Title – AX 시대, 왜 ‘지켜보는 전략’은 더 이상 통하지 않는가 — 비용 구조가 바뀌는 순간

    AI 전환을 두고 “조금 더 지켜보자”는 전략은 더 이상 안전한 선택이 아닙니다. 지금 시장에서는 속도의 문제가 아니라, 구조 자체가 먼저 바뀌고 있기 때문입니다.

    문제는 이미 시작됐다

    많은 기업이 AI 전환을 두고 여전히 “지켜보자”는 태도를 유지하고 있습니다. 먼저 뛰어든 기업들의 시행착오를 관찰하고, 검증된 방식을 빠르게 따라가는 전략입니다. 오랫동안 이 방식은 효과적이었습니다.

    그러나 지금, 이 전략이 유효했던 시장의 조건 자체가 바뀌고 있습니다.

    후발 전략이 작동하던 구조

    기술 도입의 역사를 보면, 후발 주자가 유리한 경우가 많았습니다. ERP 도입, 클라우드 전환, 디지털 마케팅. 선발 주자가 비용을 태우며 길을 만들면, 후발 주자는 그 길을 더 저렴하게 활용할 수 있었습니다.

    이 구조가 작동했던 이유는 단순합니다. 기존의 혁신은 ‘비용 추가’의 방향으로 움직였기 때문입니다. 모든 기업이 비슷한 비용을 들여 비슷한 방향으로 움직였습니다. 속도 차이는 있어도, 경쟁의 기준 자체는 흔들리지 않았습니다.

    AX는 방향 자체가 다르다

    AX는 구조가 다릅니다. 방향이 반대입니다.

    기존 혁신이 비용을 늘리는 방향이었다면, AX는 인력 비용을 낮추는 방향으로 작동합니다. 반복 업무를 제거하고, 의사결정 속도를 높이고, 같은 업무를 더 적은 인원으로 처리하게 만듭니다.

    이것은 단순한 도구의 변화가 아닙니다. 기업의 비용 구조, 즉 경쟁력의 기반 자체가 재편되는 변화입니다.

    비용 구조가 경쟁력이 되는 시대

    AX를 진지하게 도입한 기업과 그렇지 않은 기업 사이의 격차는 이미 벌어지기 시작했습니다. 그리고 이 격차는 기술 수준의 차이가 아닙니다.

    AI 에이전트 기반으로 운영되는 소규모 조직이, 기존 대형 조직과 동일한 서비스를 더 빠르고 더 낮은 비용으로 제공하는 사례가 늘고 있습니다. 과거에는 규모가 진입장벽이었습니다. 이제는 규모가 오히려 비효율의 원천이 될 수 있습니다.

    시장은 더 이상 ‘자원의 크기’로 결정되지 않습니다. ‘구조의 효율’로 결정됩니다.

    얹는 것과 바꾸는 것의 차이

    한국 기업 업무 환경에서 AX 전략 기반으로 업무 흐름을 재설계하는 컨설팅 장면
    기존 업무 방식을 AI 중심으로 재설계하는 조직은 다른 속도로 움직인다

    많은 기업이 AI를 도입하고 있다고 말합니다. 그러나 실제로는 기존 업무 방식 위에 AI 툴을 얹어놓는 수준에 그치는 경우가 많습니다.

    이 접근으로는 비용 구조가 바뀌지 않습니다. 도구가 추가됐을 뿐, 일하는 방식은 그대로입니다.

    진짜 전환은 업무 단위 자체를 다시 설계하는 데서 시작합니다. 어떤 프로세스를 제거할 수 있는가, 어떤 판단을 자동화할 수 있는가, 어디서 사람이 진짜 필요한가. 이 질문들을 통해 조직의 구조를 바꾸는 것이 AX의 실체입니다.

    격차는 여기서 벌어진다

    ‘기다리는 전략’의 전제는 나중에 따라잡을 수 있다는 가정입니다. 그러나 구조가 달라진 조직과 그렇지 않은 조직 사이의 격차는, 시간이 갈수록 따라잡기 어려운 방향으로 누적됩니다.

    빠른 실행 속도, 낮은 비용 구조, 짧아진 의사결정 흐름. 이것이 쌓이면 경쟁 자체의 조건이 달라집니다.

    지금 선택해야 할 질문은 하나입니다. 기존 방식 위에 AI를 얹을 것인가, 아니면 AI를 기준으로 구조 전체를 다시 설계할 것인가. 이 선택이 앞으로의 경쟁력을 결정합니다.

    이 문제는 정보의 문제가 아니라, 해석과 적용의 문제에 가깝습니다.

    같은 상황을 어떻게 보고, 어떤 구조로 풀어내느냐에 따라 결과가 달라집니다.

    관련된 고민이 있으시다면, 함께 정리해보셔도 좋습니다.

    https://divii.com/estimate/

  • AX 시대, 스타트업처럼 ‘일하는 것’이 아니라 ‘작동하는 구조’를 만들어야 합니다

    AX 시대, 스타트업처럼 ‘일하는 것’이 아니라 ‘작동하는 구조’를 만들어야 합니다

    AX 시대에는 스타트업 같은 기민함이 필요하다는 말은 더 이상 비유가 아닙니다. 이제는 조직이 어떻게 설계되어야 하는지를 설명하는 기준에 가깝습니다.

    AX 시대, 왜 ‘기민함’이 구조의 문제가 되었는가

    과거에는 빠르게 실행하는 조직이 경쟁력을 가졌습니다. 하지만 AX 환경에서는 실행 속도 자체가 더 이상 차별화 요소가 아닙니다. AI가 코드 작성, 문서 생성, 데이터 분석까지 대부분의 실행을 대체하거나 보조하고 있기 때문입니다.

    이제 병목은 실행이 아니라 판단에서 발생합니다.
    결국 중요한 것은 얼마나 빨리 일하느냐가 아니라, 얼마나 빠르게 판단하고 그 판단을 즉시 실행으로 연결할 수 있느냐입니다.

    이 지점에서 기민함은 더 이상 개인의 역량이나 조직 문화의 문제가 아니라, 구조 설계의 문제로 이동합니다.

    스타트업의 기민함은 ‘속도’가 아니라 ‘의사결정 구조’

    AI 도구를 활용해 업무를 끝까지 책임지는 한국인 실무자
    역할은 줄어들고, 책임은 더 선명해집니다

    스타트업이 빠른 이유는 일을 열심히 해서가 아닙니다.
    의사결정 단위가 작기 때문입니다.

    누가 무엇을 어디까지 결정할 수 있는지가 명확하게 정의되어 있고, 그 범위 안에서는 별도의 승인 없이 바로 실행이 가능합니다. 이 구조 덕분에 실행 속도가 자연스럽게 빨라지는 것입니다.

    반면 많은 조직은 보고와 승인 단계가 길어지면서 실제 실행보다 의사결정에 더 많은 시간이 소요됩니다. AX 시대에는 이 차이가 그대로 경쟁력 격차로 이어집니다.

    AI가 실행을 빠르게 만들어 놓은 상황에서, 의사결정이 느린 조직은 구조적으로 뒤처질 수밖에 없습니다.

    실행보다 중요한 것은 ‘피드백 루프의 설계’입니다

    빠른 의사결정을 위해 구조를 논의하는 한국인 팀 회의 장면
    실행은 이미 충분히 빠릅니다. 문제는 판단이 얼마나 빠르게 이루어지는가입니다

    스타트업은 완벽하게 만든 후에 실행하지 않습니다.
    대신 실행 → 검증 → 수정의 사이클을 반복합니다.

    AX 환경에서는 이 사이클이 훨씬 더 짧아집니다.
    AI가 코드 작성, 테스트, 분석까지 동시에 수행할 수 있기 때문입니다.

    이때 중요한 것은 단순한 속도가 아니라,
    얼마나 빠르게 수정할 수 있는 구조를 가지고 있는가입니다.

    빠르게 만드는 조직보다, 빠르게 고칠 수 있는 조직이 더 강합니다.
    그리고 이 차이는 기술이 아니라 구조에서 결정됩니다.

    역할 중심 조직에서 책임 중심 조직으로 이동합니다

    기존 조직은 역할 기반으로 나뉘어 있습니다.
    기획, 개발, QA처럼 각자의 역할이 분리되어 있고, 결과는 여러 단계를 거쳐 만들어집니다.

    하지만 스타트업은 하나의 결과에 대해 한 사람이 끝까지 책임지는 구조에 가깝습니다.

    AX 이후에는 이 흐름이 더욱 강화됩니다.
    역할 기반 업무는 AI가 대체하고, 결국 남는 것은 결과에 대한 책임입니다.

    누가 이 결과를 끝까지 책임질 것인가
    이 기준이 조직 설계의 핵심이 됩니다.

    AX 시대의 기민함은 이렇게 정의됩니다

    AI 데이터를 기반으로 빠르게 의사결정을 하는 한국인 팀
    AX 시대의 병목은 실행이 아니라 판단입니다

    AX 시대에서 말하는 기민함은 단순한 속도가 아닙니다.

    빠르게 판단하고
    바로 실행하고
    즉시 수정할 수 있도록 설계된 구조

    이 세 가지가 동시에 작동하는 상태를 의미합니다.

    이는 개인의 능력 문제가 아니라, 조직이 어떻게 설계되어 있는가에 대한 문제입니다.

    Divii Consulting이 만드는 구조

    AX 시대에 빠르게 작동하는 조직 구조를 논의하는 한국인 팀
    AX 시대에는 빠르게 일하는 것이 아니라, 빠르게 작동하는 구조가 경쟁력을 만듭니다

    AX 컨설팅은 단순히 AI를 도입하는 작업이 아닙니다.
    조직이 실제로 빠르게 작동할 수 있도록 구조를 재설계하는 과정입니다.

    의사결정 권한을 재정의하고
    업무를 책임 단위로 재구성하며
    AI를 포함한 실행 구조를 연결합니다.

    결국 목표는 하나입니다.
    조직이 빠르게 “일하는 것”이 아니라, 빠르게 “작동하는 상태”를 만드는 것입니다.

    결론

    AX 시대에는 스타트업처럼 일하는 것이 중요하지 않습니다.
    스타트업처럼 작동하는 구조를 만드는 것이 중요합니다.

    이 차이를 이해하는 조직만이,
    AI 이후의 경쟁에서 실질적인 우위를 가져갈 수 있습니다.

    AX 관점에서 더 이어보기

    이 글에서 다룬 내용은 AX 구조 변화의 일부에 불과합니다.
    조직 설계, AI 에이전트, 실행 구조까지 포함한 전체 그림은 아래 글에서 이어집니다.

    “AX 시대, 경쟁력은 ‘속도’가 아니라 ‘구조’에서 나옵니다”